回應(yīng)輿論應(yīng)該是個(gè)證據(jù)、邏輯、結(jié)論緊密聯(lián)系的整體，是個(gè)信息豐富的綜合表述。全文1575字，閱讀約需4分鐘撰稿 / 江城（媒體人） 編輯 / 遲道華 校對(duì) / 吳興發(fā)▲“食堂吃出老鼠頭”事件持續(xù)發(fā)酵。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖近日，在江西一高校官微6月3日通報(bào)“食堂吃出老鼠頭”事件后，“長(zhǎng)牙的鴨脖令人如鯁在喉”話題又登上熱搜。這到底是鴨脖還是鼠頭，也如陷入羅生門一樣爭(zhēng)吵不休。6月7日上午，江西省教育廳回應(yīng)記者稱，相關(guān)處室已經(jīng)介入該事件。其實(shí)，按照通報(bào)來(lái)說(shuō)這個(gè)“案件”已經(jīng)了結(jié)，就是鴨脖。6月3日晚，涉事高校官方微博發(fā)布情況通報(bào)回應(yīng)此事稱，當(dāng)事學(xué)生本人在事發(fā)當(dāng)時(shí)即邀請(qǐng)同學(xué)共同對(duì)“異物”進(jìn)行了對(duì)比，確認(rèn)“異物”為鴨脖，并已現(xiàn)場(chǎng)作出書(shū)面說(shuō)明，對(duì)相關(guān)視頻內(nèi)容進(jìn)行澄清。6月3日，江西廣播電視臺(tái)某欄目發(fā)布的報(bào)道中，南昌市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局局長(zhǎng)江協(xié)學(xué)介紹，執(zhí)法人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，反復(fù)對(duì)比，確認(rèn)這個(gè)異物就是鴨脖。有學(xué)校的說(shuō)明，有相關(guān)部門的背書(shū)，但爭(zhēng)議并沒(méi)有平息，相反卻在網(wǎng)上引發(fā)了更多的爭(zhēng)議。目前，南昌市場(chǎng)監(jiān)管局、江西省教育廳都已經(jīng)介入。“鼠鴨之爭(zhēng)”大有擴(kuò)大之勢(shì)。幾輪通報(bào)都沒(méi)澄清輿論，原因也不難理解：回應(yīng)和曝光并不“對(duì)等”。網(wǎng)民看到的是有沖擊力的畫(huà)面，是有疑似牙齒、毛發(fā)的可疑物；但回應(yīng)只有“這就是鴨脖”的文字結(jié)論。視頻的表現(xiàn)力遠(yuǎn)超文字，也提出了更多問(wèn)題，但回應(yīng)文字卻沒(méi)有提供信息量匹配的證明，這是通報(bào)收效甚微的原因所在。加之過(guò)程中還傳出有校方工作人員在“布置任務(wù)”，引導(dǎo)學(xué)生有意識(shí)地控評(píng)。這個(gè)傳言未知真假，但一定加劇了社會(huì)的質(zhì)疑：“沒(méi)問(wèn)題為什么要控評(píng)呢？”這些，都讓通報(bào)的公信力問(wèn)題雪上加霜。有媒體采訪了一位嚙齒類動(dòng)物研究專家，據(jù)他說(shuō)“如果圖片沒(méi)有作假，那么80%（概率）可以確定是小鼠頭部”。其實(shí)這個(gè)結(jié)論未見(jiàn)得一定對(duì)，80%的概率也依然有余地。但至少現(xiàn)在輿論可見(jiàn)的證據(jù)都只有這張圖片，在這張圖片的疑點(diǎn)排除干凈之前，恐怕很難讓人們完全相信某一種結(jié)論。有意思的是，有記者從多名江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在讀學(xué)生處了解到，上述事件發(fā)生后，學(xué)校食堂及涉事窗口依舊正常營(yíng)業(yè)，“但是那個(gè)出事的窗口幾乎沒(méi)人去吃。”可見(jiàn)，該校學(xué)生現(xiàn)在也心里打鼓，并不那么放心。從科學(xué)的角度說(shuō)，這個(gè)東西是鴨是鼠倒未見(jiàn)得有那么難查，關(guān)鍵是如何在輿論層面取信于人。也許這就是一個(gè)鴨脖，那么也應(yīng)當(dāng)說(shuō)清楚，那些形似牙齒、毛須狀的東西到底是什么呢？是視覺(jué)偏差還是其他的什么異物？送檢的樣本和學(xué)生吃到的是一個(gè)嗎？諸如此類。只有給出更詳細(xì)說(shuō)明，才能更好回應(yīng)“指鼠為鴨”的質(zhì)疑。信息增量和輿論質(zhì)疑其實(shí)是反比例關(guān)系，前者越充足，質(zhì)疑的空間自然也就越小了。這件事目前為止衍生出來(lái)的爭(zhēng)議也是個(gè)提醒，即短視頻時(shí)代該如何回應(yīng)輿情爭(zhēng)議？人們隨手曝光的都是影像信息，如果還停留在文字回應(yīng)視頻的階段，那一定會(huì)捉襟見(jiàn)肘、力不從心。對(duì)很多單位來(lái)說(shuō)，可能目前還缺乏這種媒介素養(yǎng)的訓(xùn)練，并沒(méi)有程序上的規(guī)范告訴他們?cè)撊绾斡脤?duì)等的方式來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑。比如學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)了是鴨脖，但能不能拍視頻或圖片來(lái)記錄、公證這個(gè)過(guò)程？這些對(duì)于很多單位來(lái)說(shuō)，也許都是個(gè)盲點(diǎn)，他們不太清楚該如何操作。所以該事件其實(shí)是有啟發(fā)意義的，取信于輿論，不只是說(shuō)了什么，也要看怎么說(shuō)。回應(yīng)輿論應(yīng)該是個(gè)證據(jù)、邏輯、結(jié)論緊密聯(lián)系的整體，是個(gè)信息豐富的綜合表述。如何學(xué)會(huì)和公眾有效溝通，顯然是個(gè)值得研究的課題。目前，該事件仍在調(diào)查，人們期待真相早日水落石出。同時(shí)，也希望下一次信息發(fā)布時(shí)，可以吸取前幾次的教訓(xùn)，羅列出更具體更豐富的細(xì)節(jié)，讓人們真的放心，也廓清所有的疑云。