12月17日，重慶大學(xué)教授，法學(xué)院政府規(guī)制與公共政策法治研究所所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師翟翌本著“先天下之憂而憂”的崇高“愛(ài)國(guó)主義情懷”，撰寫(xiě)了篇《翟翌：以養(yǎng)老金為抓手 推動(dòng)中國(guó)老人接種疫苗》的雄文，發(fā)布在聯(lián)合早報(bào)上。此文一出，全國(guó)嘩然，翟教授以極快的速度淹沒(méi)到了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海里，追問(wèn)“翟翌的祖墳在哪”的聲音，此起彼伏。更有人建議翟教授趕緊回老家看看祖墳還在不在？翟教授在這篇文章里，以天馬行空的數(shù)據(jù)，論證了我國(guó)僅未接種疫苗80歲以上老人保守估計(jì)死亡可達(dá)約200萬(wàn)人。 故有效推動(dòng)老年人接種疫苗的措施，對(duì)挽救人命，有極為重要的意義。筆鋒一轉(zhuǎn)，翟教授提出了一個(gè)憂國(guó)憂民的建議，一個(gè)抓住群眾“軟肋”迫使老年人接種疫苗的建議。明確原則上只有完成疫苗接種的老年人才能調(diào)增相應(yīng)年度養(yǎng)老金。除具有醫(yī)學(xué)上等正當(dāng)理由外，無(wú)正當(dāng)理由未完成接種的老年人，不享受養(yǎng)老金年度調(diào)增。翟教授以為，自己的憂國(guó)憂民之心，天日可鑒，此文的面世，自己或許會(huì)成為一代英雄，成為“感動(dòng)中國(guó)人物”。遺憾的是，翟教授猜到了事情的開(kāi)頭，卻沒(méi)有預(yù)料到事情的結(jié)尾。他非但沒(méi)有成為英雄，而是成了“網(wǎng)紅”，一坨被網(wǎng)民們罵成狗屎的網(wǎng)紅。更嚴(yán)重的是，帶害著祖墳的安全都岌岌可危了。處于風(fēng)口浪尖的翟教授倍感委屈，于是，他辟謠了。12月18日，一份疑似翟教授發(fā)布的《聲明》在網(wǎng)上傳播。《聲明》強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：一、聯(lián)合早報(bào)修改了文章的標(biāo)題和內(nèi)容，本人也絕無(wú)減少或剝奪養(yǎng)老金的主張；二、疫情之下為拯救人命，好心寫(xiě)了一點(diǎn)感想和建議；三、請(qǐng)聯(lián)合早報(bào)刊登《勘誤聲明》，要求聯(lián)合早報(bào)等任何平臺(tái)立即撤稿。在我看來(lái)，翟教授發(fā)布的這個(gè)辟謠《聲明》，恐怕只會(huì)讓事情越描越黑。首先，任何報(bào)刊對(duì)投稿都有局部修改文章標(biāo)題甚至內(nèi)容的權(quán)力，所以翟教授對(duì)聯(lián)合早報(bào)的指責(zé)，完全是無(wú)理取鬧。其次，網(wǎng)民們對(duì)翟教授的譴責(zé)，并非譴責(zé)他憂國(guó)憂民的“好意”，而是他以群眾們的“軟肋”為抓手惹眾怒了啊。什么是軟肋，我們每個(gè)人的父親和孩子，都是“軟肋”。君不見(jiàn)，去年說(shuō)出“有100種方法刑事你”的王麗，前段時(shí)間那個(gè)說(shuō)出“他的軟肋是兒子”的社區(qū)書(shū)記，都消失不見(jiàn)了。國(guó)家對(duì)接種疫苗的政策，歷來(lái)都遵循“知情、同意、自愿”的原則，這個(gè)原則至今也沒(méi)有改變過(guò)。而且事實(shí)證明，打疫苗的效果也沒(méi)想象中的那么好，在這種情況下，以“軟肋”要挾老年人打疫苗，是嫌他們死得不快嗎？連官媒第一財(cái)經(jīng)都痛批“用養(yǎng)老金調(diào)整倒逼打疫苗是違法之舉”，堂堂的法學(xué)院教授，居然不懂法？
上一篇
2023-12-30

南寧海關(guān)查獲假“大力神杯”492個(gè)，經(jīng)確認(rèn)為侵權(quán)貨物

下一篇
2023-12-30

震驚！“諾獎(jiǎng)得主”被爆性騷擾中國(guó)留學(xué)生！學(xué)識(shí)不能代表人品